手机棋牌游戏

  • <tr id='PDuC5O'><strong id='PDuC5O'></strong><small id='PDuC5O'></small><button id='PDuC5O'></button><li id='PDuC5O'><noscript id='PDuC5O'><big id='PDuC5O'></big><dt id='PDuC5O'></dt></noscript></li></tr><ol id='PDuC5O'><option id='PDuC5O'><table id='PDuC5O'><blockquote id='PDuC5O'><tbody id='PDuC5O'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='PDuC5O'></u><kbd id='PDuC5O'><kbd id='PDuC5O'></kbd></kbd>

    <code id='PDuC5O'><strong id='PDuC5O'></strong></code>

    <fieldset id='PDuC5O'></fieldset>
          <span id='PDuC5O'></span>

              <ins id='PDuC5O'></ins>
              <acronym id='PDuC5O'><em id='PDuC5O'></em><td id='PDuC5O'><div id='PDuC5O'></div></td></acronym><address id='PDuC5O'><big id='PDuC5O'><big id='PDuC5O'></big><legend id='PDuC5O'></legend></big></address>

              <i id='PDuC5O'><div id='PDuC5O'><ins id='PDuC5O'></ins></div></i>
              <i id='PDuC5O'></i>
            1. <dl id='PDuC5O'></dl>
              1. <blockquote id='PDuC5O'><q id='PDuC5O'><noscript id='PDuC5O'></noscript><dt id='PDuC5O'></dt></q></blockquote><noframes id='PDuC5O'><i id='PDuC5O'></i>

                杭州互聯網法院讓當№事人打官司“一次都不用跑”

                發布日期:2019-03-27 來源:省發改委體改處 瀏覽次數:

                  杭州互聯網法院積極探索互聯網審判新機制新模式,率先實現互聯網審判制度變革,突破空間限制,打造首個』全流程在線訴訟平臺,讓當事人打官司“一次都不用跑”;突破時間限制,上線首個異步審理模式,讓開庭審理“24小時不打烊”;啟動首個大數據深度運用電子送達平臺、首個電子證據平〓臺、首個司法區塊鏈,用互聯網方式有效破解送達難、認證難等傳統≡訴訟難題,為最高法院出臺司法解釋提供實踐樣本;發揮專業審判優勢,通過審理首例大數據權屬案、“刷單”炒信案、小豬佩奇版權案等,推動網絡空間▲治理法治化。截止201812月底,共受理案件15456件,審結13604件,平均開庭用時和審理期限比傳統模式節約66.8%25%,服判▂息訴率達97.8%,當事人自動履行率達97%,審判質效顯著提升。

                 

                具體案例

                杭州華泰一媒文化傳媒有限公司訴深圳市道同科技發展有限公司侵害作品々信息網絡傳播權糾紛案

                ——區塊鏈電子存證的法律效力認定

                    【裁判要旨】

                  對於采用區塊鏈等技術手段進行存證固定的電子ξ 數據,應秉承開放、中立的態度進行個案分析認定,具體應以電子證據審查的法律標準為基礎,結合區塊鏈技術用於數據存儲的技術原理,審查確認區塊鏈◆電子存證符合以下四個要素時,可認定該電子存證的法律效力:1.審查電子數據來源的真實性,包括產生電子︼數據的是否技術可靠、第三方存證平臺資質是否合規、電子數據傳遞路徑是否可查;2.審查電子數據存儲的可靠性∮,包括√電子數據是否上傳至公共區塊鏈、各區塊鏈存放內容是否相互印證、區塊節點生成時間是否符合邏輯;3.審查電子數據內容的完整性,即電子數據▃Hash值驗算是否一致未修改;4.審查電子證據與其他證據相互印證的關聯度。

                  【案件索引】

                  杭州互聯網法院(2018)浙8601民初81號(2018627日)。

                  【基本案情】

                  原告:杭州華泰一媒文化傳媒有限公司(以下簡稱華泰一媒公司);

                  被告:深圳市道同科技發展有限公司(以下簡稱道〓同公司)。

                  原告華泰一媒公司訴稱,鄭億、林碧波系都市快報社記者,二人共同創作並在都市快報中發表《媽媽帶4歲兒子進∏遊泳館女更衣室被管理員阿姨罵得眼淚都掉下來》(以下簡Ψ稱涉案文章)一文,二位記者出具聲明表明涉案文章著作權歸都市快報社享有。都市快報社將涉案文章的信息網↘絡傳播權授權於華泰一媒公司。被告深圳市道同科技發展有限公司(以下簡稱道同公司)在未獲得授權的情況下在其運營的第一女性時尚網中使用了涉案文∩章,華泰一媒公司通過浙江數秦科技有限公司(以下簡稱數秦公司)運營的保全網的自動◣抓取程序對侵權頁面和網頁源碼進行固證,並通過區塊鏈技術對前述電子證據予以存證的形式對道同公司的侵權行為↑予以證明。

                  【審判】

                  杭州互聯網ω法院認為,涉案文章系對社會現象進行采訪、描述、歸納和評議,內附圖片在角度、構圖和光線上體現了作者的選擇與安排,均具有獨創性,屬於著作權法保護的文字作品和攝影作品。涉案作品發表時署名的兩位卐記者均聲明該◆作品著作權歸都市快報社享有,結合勞動合同,能證明涉案作品的著作權由都市快報社享有。都市快報社將涉案作品信息網絡傳播權授權給華泰一媒公司行使,並明確其能行使訴權,故華泰一媒公司系適格的原告。

                  原告華泰一媒公司為證明被告深圳道同公司在其運營」的網站中發表了原告享有著作權的相關作品,原告通過第三方存證平臺——保全網,進行了侵權網頁的自動抓取及侵權頁面的∑ 源碼識別,並將該兩項內容和調用日誌等的壓縮包計算成哈希值上傳到 Factom 區★塊鏈和比特幣區塊鏈中。

                  杭州互聯網法院根據華泰一媒公司提△交的賬號、密碼登陸保全網下載侵權保全文件包,其中包含的網頁截圖顯示第一女性時尚網(Ladyfirst.com.cn)中發布了“媽媽帶4歲①兒子進遊泳館女更衣室,被管理員罵哭”(以下簡稱被訴侵權文章)一文,經查看,正文內容與涉案文章♀基本一致。其中網頁源碼記錄顯示網頁源碼為www.ladyfirst.com.cn,經查詢,該網址備案主體為道◣同公司。將上述侵權保全文件包進行哈希值計算,並根據千麥司法鑒定中心(以下簡稱∴千麥鑒定所)提供的FACTOM區塊鏈和比特幣區塊鏈的查詢方法和步驟進行查詢可知,該哈希值存在於上述區塊鏈中,且上傳時間與文件包形成時間存在合理性,根據區塊鏈機√制可知該涉案電子證據已上傳至區塊鏈進行保存且未被修改。

                  結合電子證據審查標準,杭州互聯網法院認為數秦公司作為※獨立於當事人的民事主體,其運營的保全網是符合法律規定的第三方存證平臺,保全網通過可信度較高的谷歌☆開源程序進行固定侵權作品等電子數▼據,且該技術手段對目標網頁進行抓取而形成的網頁截圖、源碼信息、調用日誌能相〗互印證,可清晰反映數據的來源、生成及傳遞路徑,應當認定由此生成的電子數據具有可靠性。同時,保全網采ω 用符合相關標準的區塊鏈技術對上述電子數據】進行了存證固定,確保了電子數據的完整性。故確認上述電子數據可以作為認定侵權的依據,即確認◎道同公司運營的“第一女性時尚網”上發布了涉案作品。

                  綜上,杭州互聯網法院認定華泰一媒】公司侵權〗指控成立,判令道同公司承擔賠償損失的民事責任。一審宣判後,各方當事人均未上訴,判決已發生法律效◤力。

                打印 關閉
                Produced By 大漢網絡 大漢版通█發布系統